Getty Images Nebylo to dávno, co byl Quiznos docela velký problém. Byli o něco více upscale než Subway a ty opékané rohlíky byly absolutní výhrou bez ohledu na to, co na nich bylo. Ukázalo se však, že opékání rohlíků nestačí k tomu, aby se udržely na vrcholu potravinového řetězce, pokud jde o dílny rychlého občerstvení.
Pokud si nepamatujete, kdy jste naposledy viděli, není to vaše fantazie. Podle Restaurace , 4 700 míst, která měli v roce 2007, se za deset let zmenšila na méně než 400. To je obrovská ztráta - asi 90 procent jejich obchodů - tak jak k takové ztrátě vůbec dojde?
jak chutná amaretto
Je to komplikované a zahrnuje to rozzlobené franšízy, bizarní obchodní plán a soudní spory. Quiznos nepřekonal jen svou konkurencí, učinil i některá katastrofická obchodní rozhodnutí, díky nimž je součástí jejich obrovského pádu jeden z nejpodivnějších příběhů selhání restaurací v zemi. Zde je třeba se naučit několik lekcí a čas ukáže, zda se naučili dostatečně rychle, aby zachránili své podnikání.
Lidé upřednostňovali levné před opékáním
Getty Images V letech 2007 až 2017 a v roce 2014 zaznamenala společnost Quiznos trvalý pokles CNN hlásili, že podali návrh na bankrot. Obchody měly zůstat otevřené během masivní restrukturalizace a v té době jich bylo kolem 2100. Pouze sedm vlastnila společnost, která vydala prohlášení, že se podrobně a dlouhodobě podívá na svůj provozní postup.
Zároveň Subway oznámil, že se rozšiřují. Podle Huffington Post , obrovskou součástí úspěchu Subway - který vznikl na úkor společnosti Quiznos - byl jejich cenový bod. Zatímco Subway nabízel cenově dostupné, Quiznos nabízely fantazie (nebo přinejmenším chovatel) a pro Američany trpící ekonomickými potížemi byla cesta levná. Koncept vyšší třídy společnosti Quiznos znamenal hezčí obchody, vyšší režijní náklady a vyšší cena přenesená na zákazníka. Proč platit více, když si můžete vyzvednout a 5 $ za nohu ?
Nové děti v bloku
Getty Images Subway a Quiznos vždy soupeřily o kus sendvičového trhu, ale problém Quiznos se stupňoval s výskytem dalších vyšších dílčích obchodů, které by odvedly zákazníky, kteří stále chtěli něco trochu fantazie. Když se řetězce jako Potbelly a Jimmy John začaly rozšiřovat, nezbavily Quiznos jen obchodu - přinutily Quiznos učinit některá tvrdá rozhodnutí, která jim velmi ublížila.
Aby se Quiznos pokusil zůstat konkurenceschopný a udržel si zákazníky, rozhodl se zkusit vést válku s nižšími cenami jiných řetězců a přitom si zachovat drahé přísady. Analytik trhu IBISWorld říká, že to způsobilo extrémní tlak na jejich zisky a toto stlačení nákladů poškodilo tolik míst, že to souviselo s uzavřením přibližně 2 500 obchodů.
Mezitím, v době, kdy se stále více lidí pokoušelo podporovat menší místní podniky, se nováčkům líbí Firehouse Subs využívali svou specializovanou regionálnost k odlákání zákazníků od národních řetězců. Společně konkurence velkého chlapa - Subway - a malých chlapců předala Quiznosovi vážnou dvojitou ránu.
Vysoké náklady na dodavatele
Instagram Franšízanti společnosti Quiznos jsou obzvláště těžce zasaženi konkurencí a čímkoli, co snižuje zisk, protože řetězec má bizarní obchodní plán. Zatímco většina franšíz s rychlým občerstvením vyjednává s prodejci, kteří poté zásobují místa přímo (za sníženou cenu, protože nakupují hromadně), společnost Quiznos corporate nakupuje veškeré zásoby - od potravin přes papír až po CD - od prodejců, poté se obrací a prodává je franšízantům.
Podnikatel říká, že je to velký problém, a to znamená, že místo v Quiznos musí prodat mnohem více než srovnatelné metro, než vůbec zlomí. Zatímco většina restaurací v ideálním případě funguje s náklady na jídlo ve výši 30 procent, společnost Quiznos nutí své franšízy začít s náklady až 39 procent.
To je ochromující pro podnikání a je to obchodní model, na který franšízanti pracují už léta. Společnost Quiznos byla založena v roce 1981 a rozrostla se na 18 poboček, než byla celá společnost prodána jednomu z jejich franšízantů, Ricku Schadenovi. Forbes říká, že on přišel s bizarním obchodním plánem a nakonec to rozbilo majitele franšízy, kterým měli pomáhat.
Největší soudní spor ze všech
Instagram Omezující obchodní praktiky společnosti Quiznos nezůstaly bez povšimnutí a v roce 2006 se zhruba 10 000 vlastníků franšízy obrátilo na společnost s hromadnou žalobou. Podle Forbes Tvrdili, že společnost jim v podstatě vyrábí takzvané „zajaté zákazníky“ a nutí je nakupovat dodávky za hrubě nadsazené ceny, což jim téměř znemožňuje úspěch.
Schaden popřel jakékoli provinění s tím, že Quiznos jednoduše přenáší tržní náklady na své franšízy. Stále byli nuceni soudní spor urovnat a nakonec svým franšízantům vyplatili neuvěřitelných 206 milionů dolarů. V roce 2015 předseda představenstva společnosti Quiznos Doug Benham označil minulé soudní spory za „... přímo na toto téma“.
A vypořádání ve výši 206 milionů dolarů byl jen začátek. Ostatní franšízanti žalovali odděleně a současně Quiznos bojoval na této frontě, podobnou žalobu podalo 6900 franšízantů v Coloradu, Illinois a Wisconsinu. Vyhráli 95 milionů dolarů, z nichž velká část šla na franšízy, které zaplatily poplatky, ale nikdy nesměly otevřít restauraci, kvůli probíhajícím sporům o umístění (prostřednictvím Cleveland ).
Jejich franšízantové je stále nemají rádi
Instagram I poté, co společnost Quiznos vyplatila více než 300 milionů dolarů, nebyl vztah mezi společností a franšízantem zdaleka napraven. V roce 2013, Denver Post hlásil další soubor soudních sporů, který v zásadě uváděl, že společnost Quiznos stále nabíjí franšízy za produkty, které byly nuceny nakupovat prostřednictvím společností.
Na těchto soudních sporech byla také další část. Jednotlivé obchody tvrdily, že společnosti je nyní nutily k účasti na akcích a jiných prodejích, aniž by jim proplácely peníze, které v tomto procesu ztratily. Quiznos popřel jakékoli provinění a v listopadu jak franšízant, který vedl oblek, tak Quiznos dosáhli urovnání, které neskončilo tím, že by někdo předal jakoukoli hotovost. Franchise Times říká, že jejich pokusy o získání více informací právě skončily tím, že všichni odmítli učinit prohlášení, ale zbytek vlastníků ještě nebyl hotový.
Příští jaro, Denver Post hlásil, že 12 zbývajících franšízantů odmítlo vypořádání a pokračovalo v boji. Quiznos si nevydělal dobrou vůli, když žalovali zaniklé franšízy za porušení smlouvy, a celý nepořádek skončil nezveřejněnou dohodou.
Obviňovali je ze sebevraždy franšízy
Getty Images Uprostřed všech soudních sporů byl příběh jednoho vlastníka franšízy ostře zaměřen na konflikt mezi vlastníky a společnostmi. Bhupinder Baber vlastnil dvě místa na Long Beach, a když se poblíž otevřel další franšízant, jeho tržby poklesly. Nedostal žádnou odpověď od podnikových kanceláří, které mu slíbily, že se poblíž nikdo neotevře, uspořádal Asociaci franchisantů Quiznos v naději, že pomůže ostatním majitelům bojovat proti tomu, co považují za nekalé obchodní praktiky.
To bylo v roce 2004 a podle Long Beach Post , tehdy Quiznos ukončil Baberovu franšízovou dohodu. Do roku 2005, Baber byl kritizovaný jít do Denveru argumentovat jeho tvrzení. Bál se, že ho ta cesta bude stát příliš mnoho a že ztratí to málo, co mu zbylo, vešel do koupelny Quiznos a zabil se.
Zanechal po sobě lístek vyzývající k vyšetřování Quiznos a jejich obchodních praktik a ten byl zveřejněn. The Pošta říká, že děsivá spleť soudních sporů, do nichž byli Quiznos a jejich franšízanti zapleteni po celá léta, má kořeny jak v Baberově franšízové organizaci, tak v tom, co se stalo v tom kalifornském Quiznos, a to je věc, kterou nikdo nemůže ignorovat.
Pokud vy nebo někdo, koho znáte, máte sebevražedné myšlenky, volejte záchrannou linku prevence sebevražd na čísle 1-800-273-TALK (8255).
Měli příliš mnoho strašidelných kampaní
Youtube Některé reklamní kampaně jsou nadčasové výhry a jiné ... ne tolik. Business Insider volal strašidelné spongemonkeys od Quiznos jednoho z 10 nejhorších reklamních kampaní všech dob a zákazníci souhlasili.
Spongmonkeys byly po celém Quiznos inzerovány od února 2004 do srpna téhož roku, říká Pořekadlo , a pokud máte pocit, že jste jimi byli mučeni mnohem déle, nejste sami. Byli tak pomlouvaní, že někteří franšízanti začali zveřejňovat značení, které se za ně omlouvalo, a říkali, že nemají nic společného s podivným, podivným nápadem. V prvním týdnu se ústředí Quiznos v Denveru dostalo do sousedství 30 000 telefonních hovorů od lidí, kteří se zajímali, co se to sakra děje, a když přišel čas dát jim sekeru, společnost řekla, že udělali to, co měli: vytvářet hlášky. Bohužel to nebylo všechno dobré hlášky.
Podnikatel říká, že marketing společnosti Quiznos nebyl zdaleka úspěšný. Spongmonkeys byli strašidelní a odvraceli zákazníky, a v roce 2009 jejich pokusy o vytvoření sexuálně agresivní toustovací pece opět selhaly a způsobily více škody než užitku.
Špatná reklama ze sexuálního skandálu
Getty Images Někdy se sexuální skandál trochu dostane do titulků a lidé jdou dál. Jindy způsobí vážnou škodu - a to je rozhodně případ, kdy se jedná o jednoho z vedoucích pracovníků společnosti a 13letou dívku.
V roce 2006 byl zatčen senior viceprezident pro marketing společnosti Quiznos poté, co navázal rozhovor s osobností online, kterou považoval za 13letou dívku. Ve skutečnosti to byl člen policejního oddělení v Canon City v Coloradu a po sérii oplzlých rozhovorů se domluvili na setkání. Nešlo to tak, jak plánoval: Scott Lippitt byl zatčen na základě pěti obvinění z těžkého zločinu, včetně lákání internetu, sexuálního vykořisťování dítěte po internetu a trestného pokusu o sexuální útok na dítě.
Podle Pořekadlo , Lippitt byl propuštěn na dluhopis ve výši 250 000 $ a nejprve ho Quiznos nevyhodil - místo toho dostal na dobu neurčitou volno. Brzy poté, Lippitt byl vyhozen , ačkoli jeho právník tvrdil, že to bylo jen kvůli špatné publicitě. Jako by to nestačilo na to, aby se Quiznosův obraz ještě více poškodil, vyšlo také najevo, že stál za reklamní kampaní spongemonkeys a ještě nepohodlnější, v níž vystupoval Baby Bob, kojenec s dospělým hlasem, který zasáhl ženy . Fajn.
Zdarma fiasko
Instagram Jídlo zdarma je skvělé, ale víte, co není skvělé? Když se na společnosti pohlíží tak, že nedodržují své vlastní kupóny a sliby potravin zdarma.
žlutá rýže vs bílá rýže
V roce 2009 se společnost Quiznos pokusila získat vážnou dobrou vůli s sendviči zdarma. Nabídli smlouvu bez závazků s nadějí, že lidi znovu dostanou do svých dveří, ale nebylo to dlouho předtím Spotřebitel hlásil, že zákazníci dostávají odepření svých služeb. Některá místa kupóny vůbec nectila, jiná je přijímala, pouze pokud si zákazníci koupili něco jiného, a lidé samozřejmě nebyli šťastní.
Spotřebitel udělali další kopání a zjistili, že franšízanti měli velmi dobrý důvod pro nepřijetí kupónů: nebyli kompenzováni korporací a místo toho se od nich očekávalo, že sníží náklady na „bezplatné“ ponorky. Několik dní po zahájení propagace interní sdělení navrhlo, že franšízantům začnou pomáhat s náklady na promoakci, a v té době řekli, že „první den vytiskli téměř 200 000 kupónů“, a to je tuny ponorek, které by mohly ochromit již bojující franšízy. Quiznos slíbil, že to napraví, ale to není ten druh věcí, na který lidé zapomínají.
Restrukturalizace a odkupy selhaly
Instagram Tváří v tvář soudním sporům, konfliktům a všemožným špatným publicitám Quiznos bojoval dál. V roce 2016 byla společnost předána nové generální ředitelce, bývalé CMO Susan Lintonsmith (via BizJournals ). Udělala několik významných kroků ke zmírnění tlaku na franšízantů, které zanechali, snížila platby, které museli zaplatit korporacím, a zahájila nový věrnostní program. Ale příliš málo, příliš pozdě?
Quiznos koupila v červnu 2018 soukromá investiční společnost (via Nation's Restaurant News ), a přestože netrpěli tak špatně jako v předchozích letech, v roce 2017 stále zavřeli 100 obchodů. To nemusí znít jako ve velkém schématu věcí, ale pamatujte - v tomto bodě, že byla čtvrtina jejich obchodů.
Restaurace viní Quiznosův pád z kombinace konkurence, špatného obchodního plánu, špatných rozhodnutí, celonárodní recese, výkupů, bankrotu a špatného tisku. To je hodně na to, aby se jakýkoli řetězec vzpamatoval, a Quiznosův osud je stále ve vzduchu - zvláště když se další podřetězce jen rozšiřují.
